Nuclear?... Sim, obrigado.
Patrick Moore, co-fundador e ex-líder do Greenpeace manifestou-se recentemente a favor do uso da energia nuclear tendo, entre outras justificações, indicado que a nível mundial, anualmente, 442 centrais nucleares evitam a emissão de cerca de 3 mil milhões de toneladas de CO2.
Os interessados neste assunto podem ler no Washington Post e no The Independent dois artigos que este ex-activista do Greenpeace publicou recentemente sobre a matéria.
posted by Carlota at 11:25 da manhã
7 Comments:
Interessante, embora o grande problema do nuclear seja o futuro desmantelamento das centrais no fim da sua vida útil... aí reside o busílis da questão!;-)
Beijos
visto dessa maneira ... sim...
mas
o desmantelamento das mesmas no final de vida, para não falar de outros problemas fugas
faz-me ficar de algum modo com muitas questões sem respostas seguras
:)
Fantástico!
O Sr. Patrick Moore disse, está dito!
Só é pena vir tão tarde...
Quanto ao "problema" de desmantelamento das mesmas, no fim de vida útil...perguntamos aos espanhóis, que já usam energia nuclear há uns anos valentes e por isso terão esse problema antes de nós...
Abraços.
Riscos da Civilização.
Pequenas alterações ambientais podem alterar profundamente climas micro regionais.
Um exemplo concreto é o da barragem de Cretuma - Lever que levou a um aumento da temperatura média de Inverno de 2 a 3 graus o que tem vindo a provocar distúrbios nas culturas das encostas, de forma não despiciente. E agora?
Sabendo pouco do assunto eu sou tendencialmente a favor da energia nuclear. Mas também já li algures que a implementação de um sistema integrado de segurança para apenas uma central nuclear (e em PT suponho que só se equacionaria a construção de uma) é uma manobra não muito racional/económica . Algumas opiniões escritas que lí não me lembro onde consideram que mais racional seria integrar uma hipotética central portuguesa num sitema à escala ibérica.
Com jeitinho o Green Peace em geral e o Sr Patrick Moore em particular ainda nos convencem que o Irão está carregado de razão e que deve manter o seu programa nuclear- Poupam uma carrada de CO2, mau grado um ou outro efeito colateral... Israel ao mar, por exemplo, mas também o que é que cá andam fazer esses gajos?
O Green Peace, com jeitinho, ainda acaba a escrever para o Rir é o melhor remédio do Reader´s Digest.
Beijola para ti, despoluída, nuclear e sem homem ao mar :))
Foi interessante a leitura do artigo. Mas discordo. Também não penso que o essencial da questão seja o desmanelamento da central no final da sua vida útil. O essencial, penso eu, é que por agora vivemos em paz. E um dia em que as coisas não corram tão bem... Acho que o nuclear é um atalho para o caminho (necessário) que se deve percorrer para a redução dos gases de efeito de estufa para a atmosfera. E quem se mete por atalhos... Por mim, é mesmo «não, obrigado», quanto menos melhor.
Beijocas
Enviar um comentário
<< Home